James Uthmeier floridai főügyész a 11. kerületi szövetségi fellebbviteli bírósághoz fordult, hogy töröljék el azt a 243 millió dolláros ítéletet, amelyet egy miami esküdtszék hozott a Tesla ellen egy halálos Autopilot-balesettel összefüggésben. Az Alabama és Georgia főügyészei által is aláírt, július 9-én benyújtott beadvány arra kéri a bíróságot, hogy ejtse az ítéletet — vagy legalábbis vágja vissza a 200 millió dolláros büntető kártérítést a kompenzációs összeg háromszorosára.
A per hátterében a 2019. április 25-i Key Largo-i baleset áll. George McGee egy 2019-es Model S-t vezetett bekapcsolt Autopilottal, amikor leejtette a telefonját és lehajolt érte. Az autó mintegy 100 km/h-val áthajtott egy stop-táblán és egy villogó piroson, majd nekiütközött egy parkoló Chevrolet Tahoe-nak. A 22 éves Naibel Benavides Leon életét vesztette, barátja, Dillon Angulo súlyosan megsérült. A miami szövetségi esküdtszék 2025 augusztusában a Teslát 33 százalékban találta felelősnek: ez körülbelül 43 millió dollárt jelentett a kompenzációs összegből, plusz 200 millió dollár büntető kártérítést egyedül a gyártóra terhelve. Beth Bloom szövetségi bírónő 2026 februárjában helybenhagyta az ítéletet, majd a Tesla fellebbezett.
Az ügyészek érvelésének sarokpontja, hogy a túlzott büntető kártérítések visszafogják a társadalmilag hasznos innovációt, és hogy az elsőfokú bíróság elmulasztotta alkalmazni a floridai törvényi 3:1-es korlátot. A beadvány záró kérése egyértelmű: a bíróság utasítsa el az ítéletet, rendeljen el új tárgyalást, vagy legalább szorítsa le a büntető kártérítést.
A beadvány benyújtása körüli körülmények azonban kérdőjeleket vetnek fel. A Tampa Bay Times július 7-i vizsgáló riportja szerint Uthmeier kampányfinanszírozási bizottsága három olyan esetben fogadott el 25 ezer dolláros adományt érintett felektől, ahol az iroda utóbb amicus curiae beadványban lépett fel az adományozók mellett — a befizetések napokkal vagy hetekkel előzték meg a jogi közbenjárást. A Tesla-brief benyújtása előtt nagyjából három héttel Uthmeier bizottsága 25 ezer dollárt kapott a Southern Group nevű lobbicéghez kötött politikai bizottságtól, amely egyebek mellett a Teslát képviseli Tallahassee-ban — méghozzá kifejezetten a fejlett vezető-asszisztens rendszerek felelőssége ügyében. Az időbeli egybeesést Jason Garcia investigatív újságíró tárta fel, aki ugyanakkor hangsúlyozta: közvetlen összefüggés nem bizonyítható.
Érdemes felidézni, hogy a per során a bíróság 2025 októberében szankciókat szabott ki a Teslára „szándékos és tudatos” eljárásszabály-sértés miatt: egy független kutató olyan baleseti adatokat tárt fel, amelyekről a Tesla azt állította a felpereseknek, hogy nem léteznek.
Tallahassee-ban egyébként törvényhozási kiskapu is nyitva állt a gyártó számára: Tom Leek floridai szenátor (R-Ormond Beach) benyújtott egy törvényjavaslatot (SB 1616), amely szűkítette volna a fejlett vezetési rendszerek gyártóinak felelősségét. A javaslat azonban március 13-án elbukott a Judiciary Committeeben — bár Leek a 2030-as választások után várhatóan szenátusi elnök lesz, a téma tehát visszatérhet.
A hír tágabb kontextusát az adja, hogy a Tesla jelenleg összesen akár 14,5 milliárd dollárnyi perrel néz szembe, az NHTSA pedig a láthatósági vizsgálatát mérnöki elemzéssé emelte 3,2 millió járműre kiterjedően — ez már csak egy lépéssel van el egy kötelező FSD-visszahívásoktól. Az ítélet legfőbb tétje nem is a pénzügyi összeg, hanem az, hogy egy esküdtszék megvizsgálhatta a Tesla belső dokumentumait, és büntető kártérítést szabott ki azért, ahogy a cég évek óta kommunikálta az Autopilot valódi képességeit. Ha ezt a mechanizmust 3:1-es korláttal lefaragják, jelentősen csökken a jövőbeli elrettentő ereje.
Forrás: Electrek
Magyar szemmel — Az ügy európai relevanciája abban rejlik, hogy az Autopilot és az FSD marketingkommunikációja globálisan egységes volt: ha amerikai bíróságok precedenst teremtenek a „félrevezető reklám” jogcímén, az hosszabb távon az EU fogyasztóvédelmi és termékfelelősségi joggyakorlatára is hatással lehet. A fejlett vezető-asszisztens rendszerek felelősségi kérdése Európában is szabályozói napirenden van.
