Harris megyei ügyészek emberölés vádjával illették azt a texasi férfit, akinek Model 3-as Teslája júniusban egy lakóházba csapódott Katy városában, és megölt egy 76 éves nőt. A vádirat most részletesen feltárja, mi történt a sofőr telefonján a baleset előtt is.
Michael David Butler (44, Richmond) ellen az ügyészség egy rendbeli emberölés gyanúja miatt emelt vádat július 1-jén Harris megye 208-as kerületi bíróságán. Az áldozat Martha Avila volt, aki június 19-én vesztette életét. Butler jelenleg 150 000 dolláros óvadék ellenében tartózkodik előzetesben, és hétfőn kell bíróság elé állnia. Texasban az emberölés másodfokú bűncselekmény, amelynek büntetési tétele két és húsz év közé esik.
A vádirat szerint Butler DoorDash-futárként dolgozott a baleset napján, és az utolsó csomagátadás után újra bekapcsolta a Full Self-Driving rendszert. A jármű telemetriája alapján az autó önállóan navigált a lakónegyedben, egészen addig, amíg a sofőr egy stoptáblánál rányomott a gázpedálra – ez a viselkedés az FSD-felhasználók körében nem ritka, mivel a rendszer az NHTSA előírása miatt teljes megállókat hajt végre, amit sokan lassúnak találnak. Néhány másodperccel később, egy balra kanyarodást megelőzően az FSD már irányjelzőt kapcsolt és elkezdte a kormányzást, de Butler ekkor ismét gázt adott, egyenesen a zsákutcába irányítva az autót – majd a pedált a padlóba nyomta. A Model 3 kb. hat másodperc alatt 73 mph-ra (közel 120 km/h-ra) gyorsult, több mint duplájára a megengedett sebességnek, majd felröppent a szegélykőről és áttört a ház falán. A féket az utolsó percben egyszer sem érintette.
A hatóságok mechanikai hibát, beakadt pedált vagy szőnyeg általi akadályoztatást nem találtak. Orvosi vizsgálat sem mutatott ki rohamot, stroke-ot, szívinfarktust, alkoholt vagy kábítószert. Butler a mentősöknek azt mondta, zenét váltott és a navigációs kijelzőre nézett, majd „elájult.” Amit azonban a telefonja megőrzött, az a vádirat egyik kulcspontja: az ügyészség a készülékről olyan Google-kereséseket tárt fel, mint a „Tesla fsd not aggressive enough 2026″ és a „Tesla fsd too timid” – ezeket a szándékos gázolás bizonyítékaként értékeli.
Az Electrek elemzése rámutat egy fontos ellentmondásra: az FSD valóban ismert a túlzott óvatosságáról – az alapértelmezett „Sloth” profil a sebességhatár alatt is hajt, a fantomfékezés pedig komoly probléma. Ugyanakkor a Tesla „Mad Max” módban ugyanez a szoftver rendszeresen 15-30 mph-val a limit fölött vezet, ami az NHTSA figyelmét is felkeltette. Az FSD tehát nem következetesen félénk, hanem következetlen – és éppen ez az inkonzisztencia kondicionálja a sofőröket arra, hogy saját lábukat tartsák a gázpedálon, miközben a rendszer kormányoz.
A büntetőjogi felelősség és a polgári jogi felelősség nem zárja ki egymást. Avila családja pert indított a Tesla ellen, hivatkozva arra a floridai precedensre, amelyben az esküdtszék – annak ellenére, hogy a sofőr egyértelműen visszaélt az Autopilottal – a felelősség 33 százalékát a Teslára hárította, a gyártó megtévesztő marketingje és gyenge sofőrfigyelési megoldásai miatt. Magyarországon és Európában az FSD hatósági engedélye és jogi kerete egyelőre eltér az amerikaitól, de az eset precedensértékű lehet az önvezetési rendszerek felelősségi kérdéseiben globálisan is.
Forrás: Electrek
