Az amerikai közlekedésbiztonsági hatóság, az NHTSA jelentősen ráerősített a Tesla Cybercab vizsgálatára: az eddig tényfeltáró jellegű ellenőrzésből jogilag kikényszeríthető, eskü alatt teendő nyilatkozatot igénylő Special Order lett. A szeptember 30-i határidőre a Teslának egy felsővezetői szintű tisztviselőnek kell affidavitot – azaz eskü alatti nyilatkozatot – aláírnia, amelyben tanúsítja a hatóságnak adott válaszok teljességét és valóságtartalmát.
Hogyan jutott idáig a Tesla Cybercab vizsgálat?
Az ügy előzménye az AQ26002 jelzetű Audit Query, amelyet az NHTSA szeptember 3-án nyitott meg – pontosan azon a napon, amikor a Tesla elindította kereskedelmi Cybercab-szolgáltatását Austinban. A kezdeti vizsgálat célja annak megértése volt, hogy Tesla miként tudott egy állandóan rögzített kormánykerék, pedálok és visszapillantó tükrök nélküli járművet a szövetségi gépjárműbiztonsági szabványok (Federal Motor Vehicle Safety Standards, FMVSS) szempontjából megfelelőként öntanúsítani.
A Special Order egy jóval erősebb hatósági eszköz: ugyanezt a mechanizmust alkalmazta az NHTSA 2023-ban is, az Autopilot-vizsgálat során. A különbség lényeges: egy egyszerű megkeresés megtagadása következmények nélkül maradhat, míg a Special Order jogilag kikényszeríthető, és hamis eskü alatti nyilatkozat esetén büntetőjogi felelősség is felmerülhet.
Mi a 21 kérés lényege – és miért kritikus a pedálkérdés?
A hatóság összesen 21 konkrét kérdést fogalmazott meg. Ezek egy része általánosabb jellegű, de több pont is kifejezetten a Cybercab tervezési sajátosságaira irányul:
- Ideiglenes emberi vezérlők kérdése: Alkalmazott-e a Tesla a típusjóváhagyás folyamán ideiglenesen felszerelt kormányt vagy pedált, és ha igen, mely biztonsági szabványok teljesítése támaszkodott ezekre az eszközökre?
- A lábfékpedál-szabály: Az NHTSA egy hatályos előírást idéz szó szerint: „A szolgálati fékrendszert lábvezérléssel kell aktiválni.” A Cybercabnek nincs lábpedálja. A hatóság részletes magyarázatot vár arra, hogy a jármű hogyan felel meg ennek a követelménynek.
- A Zoox-precedens hiánya: Az NHTSA külön rákérdez arra, hogy a Tesla miért nem a Part 555 szerinti mentesítési eljárást választotta – ezt az utat kapta meg például a Zoox 2025 júliusában, kifejezetten kormánykerék nélküli járművek számára.
A határozat szövege hangsúlyozza: a Special Order nem állítja, hogy a Cybercab nem biztonságos, és nem jelenti azt sem, hogy a Tesla szabályt szegett. Kizárólag azt kéri számon – eskü alatt –, hogy milyen logika mentén hozta meg a vállalat az öntanúsítási döntéseket.
Mekkora a tét – és mi történik addig?
A potenciális kockázat nem elhanyagolható. A Motor1 által közölt számítások szerint, ha az NHTSA utólag hibásnak minősíti a típusjóváhagyást, a polgári jogi bírság elérheti a 139 millió dollárt – és ehhez adódna hozzá a hamis eskü alatti nyilatkozat esetleges büntetőjogi következménye.
A Tesla egyelőre nem nyilatkozott nyilvánosan arról, hogyan kíván reagálni a Special Orderre. Lényeges ugyanakkor, hogy a határozat nem függeszti fel a Cybercab üzemeltetését: a jármű folyamatosan szállítja az utasokat Austinban a Robotaxi alkalmazáson keresztül, és a Tesla a határidő közeledtével is tovább bővíti a flottát. A szeptember 30-i dátum kizárólag az eskü alatti nyilatkozat benyújtásának határideje – nem az üzemeltetés leállítására vonatkozó utasítás.
Gyakori kérdések
Mi az a Special Order, és miért komolyabb az eddigi vizsgálatnál?
A Special Order egy jogilag kikényszeríthető hatósági eszköz, amely kötelezővé teszi, hogy a Tesla egy felsővezetője eskü alatt tanúsítsa a válaszok teljességét. Az NHTSA ugyanezt az eszközt alkalmazta a 2023-as Autopilot-vizsgálat során is. Az eddigi Audit Query csupán tényfeltárás volt, míg a Special Order jogi következményekkel jár.
Miért problémás, hogy a Cybercabnek nincs lábpedálja?
Egy hatályos szövetségi gépjárműbiztonsági szabvány előírja, hogy a szolgálati fékrendszert lábvezérléssel kell aktiválni. A Cybercab nem rendelkezik lábpedállal, ezért az NHTSA részletes magyarázatot kér arra, hogy a jármű hogyan teljesíti ezt a követelményt anélkül, hogy a Zoox által igénybe vett Part 555 szerinti mentesítési eljárást alkalmazta volna.
Mi a különbség a Tesla és a Zoox megközelítése között?
A Zoox 2025 júliusában a Part 555 szerinti mentesítési úton – egy speciálisan kormánykerék nélküli járművekre kialakított szabályozási úton – kapott engedélyt. A Tesla ezzel szemben öntanúsítással minősítette megfelelőnek a Cybercabot, és nem kért ilyen jellegű felmentést. Az NHTSA erre az eltérésre kíván magyarázatot kapni.
Leállítja-e az NHTSA vizsgálata a Cybercab-szolgáltatást?
Nem. A Special Order kizárólag arra kötelezi a Teslát, hogy szeptember 30-ig eskü alatt nyújtson be magyarázatot a típusjóváhagyás mögötti döntésekről. A Cybercab közben folytatja az utasszállítást Austinban, és a Tesla a flottát tovább bővíti.
Magyar szemmel — A Cybercab körüli szabályozási vita közvetlen európai tanulsággal is jár: az EU-ban a kormánykerék nélküli, teljesen autonóm járművek homologizációja szintén megoldatlan, és az Egyesült Államokban kialakult NHTSA-precedens – legyen az pozitív vagy negatív végkimenetelű – várhatóan befolyásolja azt, hogy az európai hatóságok milyen keretrendszert dolgoznak ki a hasonló robotaxi-platformok számára.
Forrás: Teslarati
